অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার 2026: ব্যবসা, পরিবার ও অর্থনীতিবিদদের জন্য এর অর্থ কী

পুরস্কারটি, সহজ কথায়

12 অক্টোবর 2026 তারিখে রয়্যাল সুইডিশ একাডেমি অব সায়েন্সেস রবার্ট ই. হল ও মাইকেল উডফোর্ডকে অর্থনৈতিক বিজ্ঞানে পুরস্কার দিয়েছে। হল কাজ করেন স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে, আর উডফোর্ড কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে। আনুষ্ঠানিক কারণ হিসেবে লেখা হয়েছে: “সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলকরণের ব্যষ্টিক অর্থনৈতিক ভিত্তির জন্য”। এখানে “ব্যষ্টিক” (মাইক্রো) বলতে বোঝায় আলাদা আলাদা পরিবার ও প্রতিষ্ঠান, আর “সামষ্টিক” (ম্যাক্রো) বলতে বোঝায় পুরো অর্থনীতি।

পুরস্কারটি দেওয়া হয়েছে পরিবার ও ব্যবসার সিদ্ধান্ত থেকে গড়ে তোলা পুরো অর্থনীতির মডেলের জন্য — জাতীয় মোট হিসাবগুলোর মধ্যকার পরিসংখ্যানগত সম্পর্কের ওপর দাঁড়ানো মডেলের জন্য নয়। মডেল হলো সমীকরণে লেখা অর্থনীতির একটি সরল বর্ণনা, যা দিয়ে অর্থনীতিবিদেরা “যদি এমন হয়” ধরনের প্রশ্ন যাচাই করেন। দাম ও কর্মসংস্থান স্থিতিশীল রাখতে কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হার, অর্থাৎ টাকা ধার করার দাম, নির্ধারণ করে। সুদের হার বেশি হলে ধার নেওয়া ব্যয়বহুল হয়, তাই মানুষ ও প্রতিষ্ঠান কম খরচ করে, আর এতে দাম বাড়ার গতি কমে। মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ ও ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকসহ কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো এমন সিদ্ধান্ত থেকে গড়া মডেল ব্যবহার করে।

এই পথে পৌঁছাতে হয়েছে কঠিন অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে। 1960-এর দশকে অর্থনীতিবিদেরা ফিলিপস রেখা নামে একটি সরল সম্পর্কের ওপর নির্ভর করতেন। যখন খুব কম মানুষ কর্মহীন থাকতেন, তখন কর্মী পেতে নিয়োগকর্তারা বেতন বাড়াতেন, আর প্রতিষ্ঠানগুলো সেই খরচ বাড়তি দামের মাধ্যমে ক্রেতার ওপর চাপিয়ে দিত। ফলে কম বেকারত্বের সঙ্গে আসত বেশি মূল্যস্ফীতি, অর্থাৎ দামের সাধারণ বৃদ্ধি। 1970-এর দশকে এই সম্পর্ক ভেঙে পড়ে: মূল্যস্ফীতি ও বেকারত্ব একসঙ্গে বাড়ে। এর একটি কারণ ছিল, মানুষ তত দিনে বেশি মূল্যস্ফীতি আশা করতে শুরু করেছিলেন এবং তা মজুরি ও দামের মধ্যে ধরে নিয়েছিলেন। জাতীয় মোট হিসাবগুলোর মধ্যকার সম্পর্ক তখনকার নীতির অধীনে মানুষের আচরণকে প্রতিফলিত করে, তাই নীতি বদলালে আচরণ বদলায় আর সেই সম্পর্কগুলো ভেঙে যায়। মানুষের লক্ষ্য ও বাজেটে প্রোথিত সিদ্ধান্তগুলো বেশি টেকসই।

পরিবার নিয়ে হলের কাজ যা দেখায়

মানুষ যেহেতু বছরের পর বছর তাঁদের খরচ সমান রাখার চেষ্টা করেন, তাই পরিবারের পরিকল্পনা কীভাবে যাচাই করা যায়, হল তা দেখিয়েছেন। তাঁর 1978 সালের পরীক্ষাটি ধরে নিয়েছিল যে মানুষ শুধু এ মাসে আসা আয় নয়, বরং সারা জীবনে কত আয় করবেন বলে আশা করেন, তার ভিত্তিতে পরিকল্পনা করেন। এই অনুমান সত্যি হলে ভবিষ্যতে খরচ কীভাবে বদলাবে, তা আগে থেকে বলা কঠিন হওয়ার কথা। প্রত্যাশা চোখে দেখা না গেলেও পরীক্ষাটি ডেটা ব্যবহার করতে পারত।

1982 সালে হল ও ফ্রেডেরিক মিশকিন বাস্তব পরিবারগুলো খাবারে কত খরচ করেছে, সেই ডেটা দিয়ে এই ধারণা যাচাই করেন। সেই খরচের প্রায় 80% আগে থেকে পরিকল্পিত বলে মনে হয়েছিল, আর প্রায় 20% কেবল আয় যেমন যেমন এসেছে, তেমনই ওঠানামা করেছে।

অর্থনীতিবিদেরা এখন “দিন আনে দিন খায়” পরিবারের হিসাব রাখেন — যাদের হাতে দৈনন্দিন বিল মেটানোর মতো সহজে পাওয়া যায় এমন টাকা কম থাকে। পুরোনো এই কথাটির মানে এক বেতন থেকে পরের বেতন পর্যন্ত কোনোমতে চলা। এই পরিবারগুলো সাধারণত প্রতিটি বেতন হাতে আসামাত্র খরচ করে ফেলে। 1989 থেকে 2010 সালের মার্কিন জরিপ নিয়ে 2014 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে, প্রতি 100টি পরিবারের মধ্যে প্রায় 31টি এভাবে চলত। অনেকের বাড়ি বা অবসর তহবিল থাকলেও হাতে নগদ টাকা ছিল কম (Kaplan, Violante ও Weidner, 2014)। পরে ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংক অব সেন্ট লুইসের অর্থনীতিবিদেরা একই পদ্ধতিতে হিসাবটি হালনাগাদ করেন। 2022 সালের মধ্যে সংখ্যাটি কমে প্রতি 100টিতে প্রায় 19-এ নেমে আসে (Kozlowski ও Jordan-Wood, 2024)।

নতুন মডেলগুলোতে পরিবারগুলো এভাবে একে অপরের থেকে আলাদা হতে পারে, তাই সুদের হার বা দামের পরিবর্তন প্রতিটি গোষ্ঠীর কাছে ভিন্নভাবে পৌঁছায়।

প্রতিষ্ঠান নিয়ে উডফোর্ডের কাজ যা দেখায়

উডফোর্ড প্রতিষ্ঠান ও কেন্দ্রীয় ব্যাংককে একটি কার্যকর মডেলে একসঙ্গে এনেছেন, যা তিনি তুলে ধরেছেন তাঁর 2003 সালের Interest and Prices বইয়ে। জন মেনার্ড কেইনসের নামানুসারে এই নিউ কেইনসিয়ান মডেল অর্থনীতিকে গড়ে তোলে পরিবার ও এমন প্রতিষ্ঠান থেকে, যাদের দাম ধীরে ধীরে সমন্বয় হয়। আজ কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো যে মডেল ব্যবহার করে, তার মূল কাঠামো এটিই।

একাডেমির সারসংক্ষেপে সংযোগটি স্পষ্ট: মূল্যস্ফীতি আসে হাজার হাজার ব্যবসার দাম-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত থেকে। সুদের হার বদলে দেয় মানুষ কতটা খরচ করবেন, আর শেষ পর্যন্ত তা প্রভাবিত করে প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের পণ্যের জন্য কত দাম নেয়। মডেলে প্রতিষ্ঠানগুলো যেহেতু কেবল মাঝেমধ্যে দাম বদলানোর সুযোগ পায়, তাই তারা সামনের মাসগুলোর খরচ ও প্রতিদ্বন্দ্বীদের দাম বিবেচনায় নেয়।

প্রতিষ্ঠান ও পরিবার সামনের দিকে তাকায়, তাই ভবিষ্যৎ নিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংক যা বলে, তার ওপর আস্থা আজকের দামকেই প্রভাবিত করে। মূল্যস্ফীতির লক্ষ্যমাত্রা এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো এখন তাদের পরবর্তী পদক্ষেপ নিয়ে যে আভাস দেয়, তার পেছনে রয়েছে এই ধারণা। মূল্যস্ফীতির লক্ষ্যমাত্রা হলো দাম বৃদ্ধির সেই হার, যা কেন্দ্রীয় ব্যাংক অর্জন করতে চায়। মডেলটি খরচের হঠাৎ লাফকে চাহিদার পতন থেকে আলাদাভাবে দেখে, কারণ প্রতিটির জন্য আলাদা প্রতিক্রিয়া দরকার। কমিটি বলছে, এই চিন্তাধারার ফলে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো 1970-এর দশকের সংকটগুলোর চেয়ে মহামারি ও সাম্প্রতিক জ্বালানি-ধাক্কা ভালোভাবে সামলাতে পেরেছে। কমিটি এ-ও যোগ করেছে যে এটি প্রমাণ করা কঠিন।

কমিটির মতে মডেলে এখনো যা নেই

কমিটির বৈজ্ঞানিক পটভূমি-নথিতে দুটি ঘাটতির কথা বলা হয়েছে।

প্রথম ঘাটতি সময় নিয়ে: প্রতিষ্ঠানগুলো কখন দাম বদলানোর সিদ্ধান্ত নেয়। প্রচলিত মডেল দাম বদলানোকে লটারির মতো ধরে: প্রতি মাসে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের দাম বদলানোর একই নির্দিষ্ট সম্ভাবনা থাকে, তার খরচ যা-ই হোক। এতে মডেলটি এতটা সরল থাকে যে তা সমাধান করা যায় এবং ডেটার সঙ্গে মেলানো যায়। কমিটি একে দাম বদলানোর খরচকে মডেলে ধরার এক চরম পদ্ধতি বলেছে। কমিটি উল্লেখ করেছে, খরচ হঠাৎ বাড়লে বাস্তবের প্রতিষ্ঠানগুলোর আরও ঘন ঘন দাম বদলানোর কথা। এভাবে তৈরি মডেল আছে, কিন্তু প্রচলিত মডেলের জায়গা নিতে পারে এমন কোনো একটি মডেলে অর্থনীতিবিদেরা একমত হননি।

দ্বিতীয় ঘাটতি ডেটা নিয়ে: বিভিন্ন জায়গা ও খাতে দাম কীভাবে ওঠানামা করে। 2021 সালের পর অর্থনীতিবিদেরা “স্থান ও খাতভেদে দামের ওঠানামার ভিন্নতা” নিয়ে গবেষণা করেছেন। এর মানে, জায়গা থেকে জায়গায় এবং এক খাত থেকে আরেক খাতে দাম কীভাবে আলাদাভাবে বদলেছে। এই কাজ দামের সেই লাফের কারণ এবং তা কেন দীর্ঘস্থায়ী হলো, তা ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করেছে। সেই কাজ দাঁড়িয়ে আছে দুটি সংখ্যার ওপর — দাম কত ঘন ঘন বদলায় আর কতটা বদলায় — যা সাধারণত নেওয়া হয় সরকারি দামের রেকর্ড থেকে। এই রেকর্ডে সীমিত সংখ্যক দোকান ও আউটলেট থাকে, আর প্রতিটি দেশ নিজস্ব রেকর্ড রাখে বলে তুলনা করাও কঠিন। এগুলো ব্যবহার করা বেশিরভাগ গবেষণা পণ্যের দামের ওপর দাঁড়িয়ে, অথচ রেস্তোরাঁর খাবারসহ বিভিন্ন সেবার দাম একইভাবে তুলনা করা কঠিন।

রেস্তোরাঁর মেনু আর দোকানের তাক যা দেখায়

Realytics অনলাইন মেনু ও দোকানের তাক জুড়ে 50 কোটির বেশি দামসহ আইটেম ট্র্যাক করে। মেনুর ক্ষেত্রে তা 20 লাখের বেশি মেনুর 18 কোটির বেশি আইটেম। কভারেজ বাড়ছে। এই লেখায় 15টি বড় বাজারের তথ্য তুলে ধরা হয়েছে।

এই ডেটা দুটি ঘাটতি নিয়েই কথা বলে। প্রথম ঘাটতি, অর্থাৎ সময়ের ক্ষেত্রে, Realytics প্রতি মাসে আইটেম ধরে ধরে দামের পরিবর্তন অনুসরণ করে। এটি মাপে দাম কত ঘন ঘন বদলায়, পরিবর্তন কত বড় এবং একসঙ্গে কতগুলো বদলায় (ফলাফল 1 থেকে 3)। দ্বিতীয় ঘাটতি, অর্থাৎ জায়গা ও খাতের ক্ষেত্রে, এটি সব 15টি বাজারে একই পদ্ধতিতে রেস্তোরাঁর মেনুকে দোকানের তাকের সঙ্গে তুলনা করে (ফলাফল 4 ও 5)। ফলাফল 6 বিভিন্ন মাত্রার দাম বৃদ্ধির পর দাম নিয়ে গ্রাহকদের মতামত অনুসরণ করে।

রেস্তোরাঁর ক্ষেত্রে আমরা দুটি সংখ্যাই মেপেছি দাম-গবেষকদের পদ্ধতিতেই (Nakamura ও Steinsson, 2008)। সেপ্টেম্বর 2025 থেকে সেপ্টেম্বর 2026 পর্যন্ত প্রতি মাসে আমরা প্রতিটি মেনু আইটেমের দাম এক মাস আগের দামের সঙ্গে তুলনা করেছি।

নিচের প্রতিটি ফলাফল শুরু হয় Realytics ডেটা যা দেখায়, তা দিয়ে। আগের গবেষণা যেখানে একই প্রশ্ন নিয়ে কাজ করেছে, সেখানে “আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে” চিহ্নিত দ্বিতীয় অংশে সেই গবেষণার তথ্য আমাদের সংখ্যার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়েছে।

ফলাফল 1. সব 15টি বাজার মিলিয়ে প্রতি মাসে 4.8% মেনু আইটেমের দাম বদলায়।

সব 15টি বাজার মিলিয়ে মাসিক অংশটি ছিল মার্চ 2026-এ 3.2% থেকে মে 2026-এ 6.1% পর্যন্ত। এতে দেখা যায়, পরিবর্তনের গতি কীভাবে ওঠানামা করেছে। দাম কত ঘন ঘন বদলায়, তা থেকে বোঝা যায় বাড়তি খরচ কত দ্রুত গ্রাহকের কাছে পৌঁছাতে পারে।

উৎস: Realytics · realytics.com · প্রতি মাসে দাম বদলানো মেনু আইটেমের অংশ, সেপ 2025–সেপ 2026

আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে। খরচ হঠাৎ বাড়লে প্রতিষ্ঠানগুলো আরও ঘন ঘন দাম বদলায় — কমিটির মতে প্রচলিত মডেল ঠিক এই সংযোগটিই ধরতে পারে না। মহামারির আগে একটি সাধারণ মার্কিন পণ্যগোষ্ঠীতে, সাময়িক ছাড় বাদ দিয়ে, প্রতি মাসে প্রতি 100টি দামের মধ্যে প্রায় 10টি বদলাত। 2022 সালের শুরুতে এই অংশ 20 ছাড়িয়ে যায়, আর জানুয়ারি–আগস্ট 2024-এ কমে প্রায় 13-এ নামে (Montag ও Villar, 2025)। জ্বালানি-ধাক্কার পরও দাম বদলানোর গতি বেড়েছিল, যা খরচ বদলালে প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে সাড়া দেয়, তার আরও প্রমাণ যোগ করে (Cavallo, Lippi ও Miyahara, 2024)।

আরও বিস্তারিত পাওয়া যায় ইউরোপ থেকে — ইউরো অঞ্চলের, অর্থাৎ যে দেশগুলো ইউরো ব্যবহার করে, তাদের সরকারি দামের রেকর্ড নিয়ে কাজ করা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থনীতিবিদদের কাছ থেকে। তাঁরা জ্বালানির দাম ও সাময়িক ছাড় বাদ দিয়েছিলেন। 2010 থেকে 2019 সাল পর্যন্ত প্রতি মাসে প্রতি 100টি দামের মধ্যে প্রায় 8টি বদলাত, যেখানে 2022 সালে প্রতি 100টিতে প্রায় 12টি। 2020 সালের আগে প্রতি তিনটি দাম পরিবর্তনের মধ্যে প্রায় দুটি ছিল বৃদ্ধি। 2022 সালে পাঁচটির মধ্যে চারটিরও বেশি ছিল বৃদ্ধি। 2024 সালের মধ্যে খাবারের দাম আবার কম ঘন ঘন বদলাতে থাকে, তবে চুল কাটা ও মেরামতের মতো সেবার দাম তখনো স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঘন ঘন বদলাচ্ছিল। দলটির মডেলে দ্রুততর দাম বদল মূল্যস্ফীতির সর্বোচ্চ মাত্রা প্রায় এক শতাংশ পয়েন্ট বাড়িয়ে দিয়েছিল (Gautier প্রমুখ, 2026)। শতাংশ পয়েন্ট দুটি হারের ব্যবধান মাপে: যেমন 2% থেকে 3%-এ বৃদ্ধি মানে এক শতাংশ পয়েন্ট।

প্রতিষ্ঠানের ওপর জরিপ এখন লটারির ধারণাটি সরাসরি যাচাই করছে। ব্যাংক অব ইংল্যান্ডের জানুয়ারি 2026-এর একটি ওয়ার্কিং পেপার — অর্থাৎ গবেষণার একটি প্রাথমিক প্রতিবেদন — 2023–25 সালের যুক্তরাজ্যের জরিপে পাওয়া তথ্য তুলে ধরে (Bunn প্রমুখ, 2026)। হোটেল, রেস্তোরাঁ ও ক্যাফে প্রতিষ্ঠানগুলোর 72% জানিয়েছে, তারা বেশিরভাগ সময় নির্দিষ্ট সময়সূচি মেনে নয়, বরং পরিস্থিতি দাবি করলে দাম বদলায়।

রেস্তোরাঁ নিয়ে সাম্প্রতিক গবেষণা দেখায়, বাড়তি মজুরি কীভাবে দামে পৌঁছায়। ন্যূনতম মজুরি হলো আইনে অনুমোদিত সর্বনিম্ন ঘণ্টাপ্রতি বেতন। এপ্রিল 2024-এ ক্যালিফোর্নিয়া বড় ফাস্ট-ফুড চেইনের কর্মীদের ন্যূনতম মজুরি বাড়িয়ে ঘণ্টায় $20 করে। ছয় মাস পরে ক্যালিফোর্নিয়ার ফাস্ট-ফুড রেস্তোরাঁগুলোর অনলাইন মেনুর দাম তুলনার জন্য নেওয়া অঙ্গরাজ্যগুলোর চেয়ে প্রায় 2% বেশি ছিল। গবেষণাটির হিসাবে বাড়তি মজুরি-খরচের প্রায় 60% গ্রাহকের কাছে গিয়ে পৌঁছেছে (Sosinskiy ও Reich, 2025)।

2016–20 সালে ম্যাকডোনাল্ডসে ন্যূনতম মজুরি 10% বাড়লে বিগ ম্যাকের দাম প্রায় 1.4% বেড়েছিল (Ashenfelter ও Jurajda, 2022)। তারও আগে, 1995–97 সালে, ন্যূনতম মজুরি 10% বাড়লে মার্কিন রেস্তোরাঁর দাম প্রায় 0.7% বেড়েছিল (Aaronson, French ও MacDonald, 2008)।

আমাদের মাসিক রেকর্ড প্রতিটি জায়গা ও প্রতিটি মাসের জন্য মাপে দাম কত ঘন ঘন বদলায়। আমাদের 13 মাসের ডেটা একটি সময়কালকে ধরে: এটি দেখায় দাম বদলের মাত্রা এবং মাস থেকে মাসে তা কীভাবে ওঠানামা করে।

ফলাফল 2. বেশিরভাগ পরিবর্তনই দাম বৃদ্ধি, এবং সেগুলো উল্লেখযোগ্য মাত্রার।

সব 15টি বাজার মিলিয়ে দামের পরিবর্তনের 82.4% হলো বৃদ্ধি। মধ্যমা পরিবর্তন — অর্থাৎ পরিবর্তনগুলোকে আকার অনুযায়ী সাজালে মাঝের মান — 6.2%, যেখানে কমানো ও বাড়ানো দুটোই ধরা হয়েছে। মধ্যমা বৃদ্ধি 5.9%, আর রেস্তোরাঁগুলো সাধারণত দাম যতটা বাড়ায়, কমানোর সময় তার চেয়ে বেশি কমায়।

ফলাফল 3. কিছু মেনু একসঙ্গে অনেক দাম বদলায়।

সব 15টি বাজার মিলিয়ে কোনো নির্দিষ্ট মাসে 17.6% মেনু অন্তত একটি দাম বদলায়। দাম বদলানো মেনুগুলোর মধ্যমা মেনুতে 11.0% আইটেমের দাম বদলায়। এ ধরনের দাম বদলের 21.5% ক্ষেত্রে একই মাসে মেনুর অন্তত অর্ধেক আইটেমের দাম বদলায়।

আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে। একসঙ্গে অনেক দাম বদলানোর একটি কারণের জন্য অর্থনীতিবিদদের একটি নাম আছে: দাম বদলানোর খরচকে তাঁরা বলেন “মেনু খরচ” — ছাপানো মেনুর কথা মাথায় রেখে। এর মধ্যে পড়ে নতুন মেনু ছাপানো, দামের তালিকা হালনাগাদ করা এবং নিয়মিত গ্রাহকদের চোখে পড়ার ঝুঁকি। 2002 সালে দেশগুলো যখন ইউরোর নোট ও মুদ্রা চালু করে, তখন রেস্তোরাঁর দাম লাফিয়ে বেড়েছিল, আর একটি গবেষণা সেই লাফ ব্যাখ্যা করেছিল মেনু খরচ দিয়ে। রেস্তোরাঁগুলো তাদের দাম বৃদ্ধি জড়ো করেছিল ঠিক সেই সময়ের আশেপাশে, যখন তাদের এমনিতেই মেনু নতুন করে ছাপাতে হতো (Hobijn, Ravenna ও Tambalotti, 2006)। জানুয়ারি 2023-এ ক্রোয়েশিয়া ইউরো গ্রহণ করে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের পরিসংখ্যান দপ্তর ইউরোস্ট্যাটের হিসাবে এই রূপান্তর সেই মাসের সামগ্রিক মূল্যস্ফীতিতে 0.04 থেকে 0.18 শতাংশ পয়েন্ট যোগ করেছিল। অস্বাভাবিক দাম বৃদ্ধির সেবার তালিকায় সবার ওপরে ছিল রেস্তোরাঁ ও ক্যাফে (Eurostat, 2023)। আমাদের ডেটায় একসঙ্গে অনেক দাম হালনাগাদের ঘটনা মেনু খরচের ধারণার সঙ্গে মেলে: প্রতিটি পরিবর্তনে যদি খরচ থাকে, তবে কয়েকটি একসঙ্গে করাই যুক্তিসংগত।

ফলাফল 4. রেস্তোরাঁর দামের পরিবর্তন দেশভেদে আলাদা।

চিত্র 2-এ এই লেখার 15টি বড় বাজারের তুলনা করা হয়েছে। ফ্রান্সে প্রতি মাসে 2.3% আইটেমের দাম বদলায়, আর মধ্যমা পরিবর্তন 9.1%। যুক্তরাষ্ট্রে প্রতি মাসে 5.0% আইটেমের দাম বদলায়, আর মধ্যমা পরিবর্তন 5.2% — অর্থাৎ পরিবর্তন বেশি ঘন ঘন, কিন্তু ছোট। জার্মানি, স্পেন, পর্তুগাল ও গ্রিস ফ্রান্সের মতো — পরিবর্তন কম, কিন্তু বড়। কানাডা ও দক্ষিণ আফ্রিকা যুক্তরাষ্ট্রের মতো — পরিবর্তন বেশি ঘন ঘন, কিন্তু ছোট।

উৎস: Realytics · realytics.com · মেনুর দাম কত ঘন ঘন বদলায় ও পরিবর্তনের মধ্যমা আকার, সেপ 2025–সেপ 2026

আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে। সরকারি দামের রেকর্ডও একই দিকে ইঙ্গিত করে। ফ্রান্সে 1994 থেকে 2003 সাল পর্যন্ত প্রতি মাসে প্রতি 100টি রেস্তোরাঁ-দামের মধ্যে প্রায় 4টি বদলাত। সব দাম মিলিয়ে প্রতি মাসে প্রায় পাঁচটির মধ্যে একটি বদলাত (Fougère, Gautier ও Le Bihan, 2010)। তুলনীয় পণ্যের ক্ষেত্রে ইউরো অঞ্চলে দাম যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে কম ঘন ঘন বদলায় (Gautier প্রমুখ, 2024)। আমাদের 2025–26 সালের মেনু ডেটা দেখায়, রেস্তোরাঁর মেনুর ক্ষেত্রে এই ব্যবধান আজও টিকে আছে। ফ্রান্স, জার্মানি, স্পেন, গ্রিস ও পর্তুগালে প্রতি মাসে 2.3% থেকে 3.5% মেনু আইটেমের দাম বদলায়, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রে 5.0%।

ফলাফল 5. দোকানের তাকের দাম মেনুর চেয়ে দ্রুত বদলায়।

সব 15টি বাজার মিলিয়ে একই পদ্ধতিতে দেখা যায়, সুপারমার্কেট থেকে ওষুধের দোকান পর্যন্ত দোকানের পণ্যের 11.4%-এর দাম প্রতি মাসে বদলায়। এটি মেনু আইটেমের 4.8%-এর প্রায় 2.4 গুণ, আর দোকানের দাম কমেও বেশি ঘন ঘন। দোকানের দাম পরিবর্তনের 43.2% হলো দাম কমানো, যেখানে মেনুতে তা 17.6%। দোকানের দাম পরিবর্তনের মধ্যমা 10.2%, যেখানে কমানো ও বাড়ানো দুটোই ধরা হয়েছে। তাকের দামে প্রমোশন ও সাময়িক ছাড় অন্তর্ভুক্ত, যা দোকান ও মেনুর পার্থক্য বাড়িয়ে দিতে পারে।

এই বাজারগুলোর বেশিরভাগেই ব্যবধানটি টিকে থাকে। যুক্তরাষ্ট্রে দোকানের পণ্যের 12.2%-এর দাম প্রতি মাসে বদলায়, যেখানে মেনু আইটেমের ক্ষেত্রে তা 5.0%। সবচেয়ে বড় ব্যবধান পোল্যান্ডে: সেখানে দোকানের পণ্যের 21.8%-এর দাম প্রতি মাসে বদলায়, যেখানে মেনু আইটেমের ক্ষেত্রে তা 4.6%। জাপান ও দক্ষিণ আফ্রিকা ব্যতিক্রম: সেখানে আমাদের ডেটায় দোকানের দাম মেনুর দামের চেয়ে কম ঘন ঘন বদলায়।

উৎস: Realytics · realytics.com · প্রতি মাসে দাম বদলানো মেনু আইটেম ও দোকানের পণ্যের অংশ, সেপ 2025–সেপ 2026

আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে। 1998 থেকে 2005 সালের মার্কিন সরকারি রেকর্ডে প্রক্রিয়াজাত খাদ্যকে ভ্রমণ বাদে অন্যান্য সেবার সঙ্গে তুলনা করে অর্থনীতিবিদেরা একই রকম বিভাজন পেয়েছেন। প্রক্রিয়াজাত খাদ্যের দাম আরও ঘন ঘন বদলাত এবং আরও বেশিবার কমত (Nakamura ও Steinsson, 2008)। 2024 সালে ইউরো অঞ্চলে খাবারের দামের প্রায় 19% প্রতি মাসে বদলেছিল, যেখানে সেবার দামের প্রায় 8%। এই হিসাবে সাময়িক ছাড় অন্তর্ভুক্ত। খাবার বলতে দোকান থেকে কেনাকাটা বোঝানো হয়েছে, আর সেবার মধ্যে রয়েছে রেস্তোরাঁর খাবার (Gautier প্রমুখ, 2026)। এই তথ্যগুলো পরিবর্তনের দিক অনুযায়ী তুলনা করা যায়, তবে মাপা আকারগুলো নির্ভর করে ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতি, সময়কাল ও পণ্যের ওপর।

ফলাফল 6. বড় লাফে দাম বাড়ার পর দাম নিয়ে মতামত আরও নেতিবাচক হয়।

এই ফলাফলের জন্য একই ভেন্যুর মেনুর দাম এবং দাম নিয়ে গ্রাহকদের মতামত — দুটোই দরকার, দাম বাড়ার আগে ও পরে। এই বাজারগুলোর রেস্তোরাঁ ও ক্যাফের ক্ষেত্রে দুটোই পাওয়া গেছে। দাম নিয়ে এই মতামতগুলোর বেশিরভাগই বলে দাম বেশি মনে হচ্ছে নাকি কম, আর কিছু মতামত দামের তুলনায় মান বিচার করে। বড় লাফ মানে, একটি ভেন্যুর অনলাইন মেনুর অন্তত এক-চতুর্থাংশ আইটেমের দাম এক মাসে বেড়েছে, সাধারণত 8% বা তার বেশি।

বড় লাফের আগে ওই ভেন্যুগুলোতে দাম নিয়ে প্রতি 100টি মতামতের মধ্যে প্রায় 33টি ছিল নেতিবাচক। পরের তিন মাসে তা দাঁড়ায় প্রায় 38টিতে। একই দেশে একই মাসে যেসব ভেন্যুতে দাম বাড়েনি, সেখানে এই অংশ প্রায় বদলায়নি। অর্থাৎ বড় লাফের সঙ্গে প্রতি 100টি মতামতে প্রায় 3 থেকে 4টি বেশি নেতিবাচক মতামত এসেছে। সব মতামত একসঙ্গে গুনলে ব্যবধান দাঁড়ায় প্রায় 4, আর প্রতিটি ভেন্যুর পরিবর্তনের গড় নিলে প্রায় 3। দৈবচয়নজনিত ওঠানামা হিসাবে ধরলে সম্ভাব্য পরিসর ছিল 2.5 থেকে 5। শুরুতে মতামত কতটা নেতিবাচক ছিল, সেই অনুযায়ী ভেন্যু মেলানোর পরও প্রায় 2.5 থেকে যায়। দামের তুলনায় মান বিচার করা মতামতও একই দিকে গেছে। 15টির মধ্যে 14টি বাজারে বড় লাফের পর দাম নিয়ে মতামত স্পষ্টভাবে আরও নেতিবাচক হয়েছে।

ছোট ধাপগুলোতে, যেখানে সাধারণ বৃদ্ধি 5%-এর কম, প্রতি 100টি মতামতে 1টিরও কম বাড়তি নেতিবাচক মতামত এসেছে। আরও কড়া যাচাইয়ে তা সর্বোচ্চ প্রায় 2। একই দেশ ও মাসে বেশিরভাগ যাচাইয়ে বড় লাফের ফল ছোট ধাপের চেয়ে খারাপ হয়েছে। ব্যবধান ছিল প্রতি 100-এ প্রায় 2 থেকে 4, আর শুরুর মনোভাব মিলিয়ে নেওয়ার পর আরও কম।

95% স্তরে ত্রুটির সীমা: সব 15টি বাজার মিলিয়ে ±0.4; যুক্তরাষ্ট্র: ±0.7; ছোট বাজারে সর্বোচ্চ ±4.5, যেমন: দক্ষিণ আফ্রিকা। চিলি: ফাঁকা চিহ্নে দেখানো অনুমানটি শূন্যও হতে পারে।

উৎস: Realytics · realytics.com · দাম নিয়ে ভোক্তা মতামত ও মেনুর দাম, সেপ 2025–আগ 2026

আগের গবেষণায় যা পাওয়া গেছে। কানেম্যান, নেচ ও থেলার (1986) দেখেছিলেন, দাম বৃদ্ধি বাড়তি খরচ মেটানোর জন্য হলে মানুষ তা বেশি সহজে মেনে নেন। স্নির ও তাঁর সহলেখকেরা (2024) মার্কিন ও ইসরায়েলি জরিপে একই রকম মনোভাব পেয়েছেন, যদিও দেশ ও পণ্যভেদে পার্থক্য ছিল। সেই জরিপগুলোতে জানতে চাওয়া হয়েছিল দাম কেন বেড়েছে। আমাদের সংখ্যাগুলো অনুসরণ করে বিভিন্ন মাত্রার দাম বৃদ্ধির পর গ্রাহকেরা কী বলেছেন।

এর গুরুত্ব কেন — একটি ব্যবসা থেকে পুরো অর্থনীতি পর্যন্ত

একটি ব্যবসার জন্য। কোনো ক্যাফে, রেস্তোরাঁ বা দোকান যখন মাসের পর মাস একই দাম রাখে, তখন সেই দাম ওই মাসগুলোর জন্য ঠিক হওয়া দরকার। দাম খুব কম হলে, ব্যবসাটি আবার দাম না বদলানো পর্যন্ত বাড়তে থাকা খরচ প্রতিটি বিক্রির লাভ কমিয়ে দেয়। দাম খুব বেশি হলে এলাকার অন্য দামের পাশে তা চোখে পড়ে, তাই আশেপাশের ব্যবসাগুলোও গুরুত্বপূর্ণ। তাই সবচেয়ে ভালো দাম সামনের খরচ ও আশেপাশের দামের দিকে তাকিয়ে ঠিক হয় — যেন উডফোর্ডের মডেলের প্রতিষ্ঠানটি এসে দাঁড়িয়েছে একটি এলাকায়।

বাস্তব জীবনেও ব্যবসাগুলো সামনের দিকে তাকায় — 2001 থেকে 2012 সাল পর্যন্ত মার্কিন মুদি ও ওষুধের দোকান নিয়ে একটি গবেষণা তা দেখায়। অঙ্গরাজ্যগুলো ন্যূনতম মজুরি বাড়ানোর পর দেখা গেছে, ন্যূনতম মজুরি 10% বাড়লে মুদি পণ্যের দাম প্রায় 0.36% বেড়েছিল। বেশিরভাগ পরিবর্তন এসেছিল আইন পাস হওয়ার তিন মাসের মধ্যে, বাড়তি বেতন কার্যকর হওয়ার আগেই (Renkin, Montialoux ও Siegenthaler, 2022)। ক্যালিফোর্নিয়ার চারটি মেট্রো এলাকায় সেপ্টেম্বর 2023-এ মজুরি আইন পাস হওয়ার পর রেস্তোরাঁর দাম অন্য জায়গার চেয়ে দ্রুত বাড়তে শুরু করে। বাড়তি বেতন কার্যকর হয় এপ্রিল 2024-এ। একটি নতুন ওয়ার্কিং পেপারে এই সময়ক্রম নথিভুক্ত হয়েছে (Clemens প্রমুখ, 2026)।

দাম কেন বাড়ছে, গ্রাহকেরা তা-ও বিচার করেন: 1984 ও 1985 সালে গবেষকেরা কানাডার দুটি শহরের প্রাপ্তবয়স্কদের ফোন করে ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন করেন। একটি গল্পে বড় তুষারঝড়ের পরদিন সকালে একটি দোকান বরফ সরানোর বেলচার দাম বাড়ায়; উত্তরদাতাদের 82% এই বৃদ্ধিকে অন্যায্য বলেন। আরেকটি গল্পে একজন মুদি দোকানি লেটুসের জন্য সরবরাহকারীকে বেশি দাম দেন এবং লেটুসের দাম ঠিক ততটাই বাড়ান। এবার উত্তরদাতাদের 79% একে গ্রহণযোগ্য মনে করেন (Kahneman, Knetsch ও Thaler, 1986)। এই উত্তরগুলো ইঙ্গিত দেয়, মানুষ দাম বৃদ্ধির কারণ এবং পরিবর্তনের মাত্রা — দুটোই বিচার করেন।

2020 সালে মহামারির সময় যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের জরিপে একই ধরন পাওয়া যায়। চাহিদা বাড়ার কারণে দাম বৃদ্ধির চেয়ে খরচ বাড়ার কারণে দাম বৃদ্ধিকে মানুষ বেশি ন্যায্য মনে করেছেন, যদিও দেশ ও পণ্যভেদে মত আলাদা ছিল (Snir প্রমুখ, 2024)। 2024 সালে আরেকটি বড় মার্কিন বার্গার চেইন দিনের বিভিন্ন সময়ে বদলাতে থাকা দামের পরিকল্পনা নিয়ে তীব্র সমালোচনার মুখে পড়ে। প্রতিবাদের পর চেইনটি জানায়, এই পরিবর্তনে ব্যস্ত সময়ে দাম বাড়বে না, বরং ফাঁকা সময়ে ছাড় দেওয়া হবে।

পরিবারের জন্য। একটি পরিবার যে দামই দিক, তার পেছনে আছে কোনো ব্যবসার সিদ্ধান্ত — কখন দাম বদলাবে আর কতটা। ব্যবসাগুলোর খরচ বাড়লে তাদের দাম পরের মাসে বা এক বছর পরে বাড়তে পারে, আর সেটাই ঠিক করে পরিবারগুলো কখন বৃদ্ধিটা টের পাবে। বাড়তি খরচের চাপ কখন কমতে পারে, তার ওপরও এই সময়ক্রম প্রভাব ফেলে। দিন আনে দিন খায় এমন পরিবারের ক্ষেত্রে বাড়তি দাম পরের বেতনে কতটা কেনা যাবে, তা দ্রুতই কমিয়ে দেয়।

পরিবারগুলো চেনা জিনিসের দাম দেখেও মূল্যস্ফীতি বিচার করে — এমনটাই পাওয়া গেছে একটি গবেষণায়, যেখানে 90,000-এর বেশি মার্কিন পরিবারের মুদি-কেনাকাটার রেকর্ডকে প্রত্যাশিত মূল্যস্ফীতি নিয়ে জরিপের সঙ্গে মেলানো হয়েছে। চার অর্থনীতিবিদ দেখেছেন, বাজেটের বড় অংশ নেয় এমন জিনিসের চেয়ে প্রায়ই কেনা জিনিস বেশি গুরুত্ব পেয়েছে। মানুষের মনে দাম কমার চেয়ে দাম বাড়ার ওজনও বেশি ছিল (D'Acunto, Malmendier, Ospina ও Weber, 2021)। প্রতি সপ্তাহের এক কাপ কফিও তেমনই একটি চেনা দাম, যদিও এই গবেষণায় ক্যাফের কেনাকাটা নয়, মুদি পণ্য পরীক্ষা করা হয়েছিল।

পুরো অর্থনীতির জন্য। খরচ ও সুদের হার পুরো অর্থনীতিতে মূল্যস্ফীতিকে কীভাবে প্রভাবিত করে, তা অনেকটাই গড়ে দেয় দামের পরিবর্তন কখন হয় ও কতটা হয়। সুদের হার নির্ধারণের সময় কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো এই সংযোগগুলোর মডেল ব্যবহার করে, আর বিভিন্ন জায়গায় মাপা দামের পরিবর্তন সেই মডেলগুলোকে বাস্তব জীবনের সঙ্গে যুক্ত করে।

প্রতিষ্ঠানগুলো কেন অনুমানের ভিত্তিতে দাম ঠিক করে

তথ্য জোগাড় করতে যে সময় ও অর্থ লাগে, অর্থনীতিবিদেরা তাকে বলেন “তথ্যগত ঘর্ষণ”।

প্রযুক্তি তাকের দাম হালনাগাদের কাজ বদলে দিয়েছে। ইলেকট্রনিক শেলফ লেবেল হলো দাম দেখানোর ছোট স্ক্রিন। একটি মুদি চেইন 2015 সালে এগুলো চালু করে এবং আরও ঘন ঘন, ছোট ছোট ধাপে দাম বদলাতে থাকে। বাড়তি পরিবর্তনগুলোর বেশিরভাগই ছিল দাম কমানো (Stamatopoulos, Bassamboo ও Moreno, 2021)। এমন লেবেলের আগে, 1990-এর দশকের শুরুতে, চারটি সুপারমার্কেট চেইনে তাকের প্রতিটি দাম বদলাতে খরচ হতো প্রায় 52 মার্কিন সেন্ট (Levy প্রমুখ, 1997)।

আরেকটি গবেষণায় একটি বড় মার্কিন উৎপাদক প্রতিষ্ঠানকে পরীক্ষা করা হয়, যেখানে দাম বদলের বাস্তব খরচকে ম্যানেজারদের কাজ ও গ্রাহকের সঙ্গে আলোচনার খরচের সঙ্গে তুলনা করা হয়। বাস্তব খরচের মধ্যে ছিল দামের তালিকা ছাপানো ও বিতরণ, অথচ ম্যানেজারদের কাজে খরচ হয়েছিল তার ছয় গুণেরও বেশি। গ্রাহকের সঙ্গে আলোচনা ও দর-কষাকষিতে খরচ হয়েছিল বিশ গুণেরও বেশি (Zbaracki প্রমুখ, 2004)। একটি ক্যাফের ক্ষেত্রে নতুন দাম ঠিক করতে হয়তো সেটি ছাপানোর চেয়ে বেশি পরিশ্রম লাগে।

2009 সালের একটি গবেষণাপত্রে উডফোর্ড এমন প্রতিষ্ঠানের মডেল তৈরি করেন, যারা দাম বদলাবে কি না সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে বাজার-পরিস্থিতি জানতে সময় ও মনোযোগ ব্যয় করে। মডেলে সীমিত তথ্যের কারণে দাম আরও ধীরে সমন্বয় হয়, আর তার সময়ের ধরন প্রায়ই প্রচলিত মডেলের দাম বদলের লটারির মতো দেখায়। তবে খরচের হঠাৎ লাফের মতো বড় ধাক্কায় মডেলের প্রতিষ্ঠানগুলো আগেভাগেই দাম বদলাতে পারে।

নিউজিল্যান্ডের একটি গবেষণা 2013 সালে প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর জরিপ শুরু করে, যেখানে ম্যানেজারদের সাম্প্রতিক মূল্যস্ফীতি ও তাঁদের পূর্বাভাস নিয়ে প্রশ্ন করা হয়। প্রথম জরিপের সময় মূল্যস্ফীতি ছিল প্রায় 1.5%, কিন্তু মাত্র প্রায় অর্ধেক প্রতিষ্ঠান তা 2 শতাংশ পয়েন্টের মধ্যে আন্দাজ করতে পেরেছিল। প্রতি 10টি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে প্রায় 6টি জানায়, তারা মূল্যস্ফীতির খোঁজই রাখে না।

গবেষকেরা কিছু প্রতিষ্ঠানকে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের লক্ষ্যমাত্রা বা সাম্প্রতিক মূল্যস্ফীতি সম্পর্কে তথ্য দেন, আর প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের পূর্বাভাস সেই তথ্যের দিকে সরিয়ে নেয়। বিশেষজ্ঞ বা অন্য প্রতিষ্ঠানের পূর্বাভাস সম্পর্কে তথ্যের তুলনায় এই দুই ধরনের তথ্য পূর্বাভাসে বড় পরিবর্তন এনেছিল।

প্রতিষ্ঠানগুলো তথ্যে কীভাবে সাড়া দেয়, তা দেখতে গবেষণাটি দাম, কর্মসংস্থান, যন্ত্রপাতিতে ব্যয় ও মজুরি নিয়ে সিদ্ধান্তও অনুসরণ করেছে। পরের একটি পরীক্ষায়, যে প্রতিষ্ঠানগুলো লক্ষ্যমাত্রাকে বাড়িয়ে অনুমান করেছিল, তারা আসল লক্ষ্যমাত্রা জানার পর পূর্বাভাস কমিয়ে আনে। কোনো তথ্য না পাওয়া প্রতিষ্ঠানের তুলনায় তারা পরিকল্পনার চেয়ে কম নিয়োগ ও কম বিনিয়োগ করে। দাম ও মজুরিতে স্পষ্ট কোনো পরিবর্তন দেখা যায়নি (Coibion, Gorodnichenko ও Kumar, 2018)।

ইতালিতে একটি নিয়মিত জরিপে দৈবচয়নে বাছাই করা প্রতিষ্ঠানগুলোকে সর্বশেষ মূল্যস্ফীতির পরিসংখ্যান জানানো হয়, আর অন্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে জানানো হয়নি (Coibion, Gorodnichenko ও Ropele, 2020)। যেসব প্রতিষ্ঠানের মূল্যস্ফীতির প্রত্যাশা বেড়েছিল, তারা দাম বাড়ায় এবং আরও বেশি ধার নিতে চায়, আর কর্মসংস্থান ও যন্ত্রপাতির মতো মূলধন কমায়। তবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সুদের হার যখন তার নিম্নসীমার কাছাকাছি ছিল, তখন গবেষণায় কর্মসংস্থানে কোনো পতন পাওয়া যায়নি।

মূল্যস্ফীতির দিকে প্রতিষ্ঠানগুলো কম মনোযোগ দেয় মূলত যখন তা কম থাকে। 2018 সালে, মূল্যস্ফীতি যখন কম ছিল, তখন শুরু হওয়া মার্কিন জরিপগুলোতে মূল্যস্ফীতি সম্পর্কে ম্যানেজারদের জ্ঞানে বড় ঘাটতি পাওয়া যায় (Candia, Coibion ও Gorodnichenko, 2024)। মূল্যস্ফীতি বাড়তে থাকলে প্রতিষ্ঠান ও পরিবারগুলো আরও ভালোভাবে অবহিত হয়, তাই নতুন তথ্য তাদের পূর্বাভাস কম নাড়ায় (Weber প্রমুখ, 2025)।

এর অর্থ কী। অনেক প্রতিষ্ঠান তাদের দাম ঠিক করে এমন অনুমানের ভিত্তিতে, যা বাস্তব থেকে অনেক দূরে হতে পারে — বিশেষ করে যখন মূল্যস্ফীতি কম থাকে এবং খুব একটা মনোযোগ কাড়ে না। এই গবেষণাগুলো দেখায়, নতুন তথ্য প্রতিষ্ঠানগুলোর পূর্বাভাস ও সিদ্ধান্ত — দুটোই বদলে দিতে পারে।

একটি ক্যাফে, রেস্তোরাঁ বা দোকানের জন্য

দাম বদলানোর আগে একজন মালিক আশেপাশের ব্যবসাগুলো নিয়ে Realytics প্ল্যাটফর্মে জিজ্ঞাসা করতে পারেন। এ বছর কোন ব্যবসাগুলো মেনুতে বা দোকানের তাকে দাম বদলেছে, আর কতটা? প্রতিটি ব্যবসায় এবং মালিকের নিজের ব্যবসায় গ্রাহকেরা দামের তুলনায় মান নিয়ে কী মনে করেন? উত্তরগুলো একটি ঠিকানার আশেপাশের ব্যবসাগুলোকে নিয়ে।

চেইন, ফ্র্যাঞ্চাইজি-ব্যবস্থা ও ব্র্যান্ডের জন্য

দুই অর্থনীতিবিদ স্তেফানো দেলাভিনিয়া ও ম্যাথিউ গেন্টজকো যুক্তরাষ্ট্রের মুদি দোকান, ওষুধের দোকান ও বড় ডিসকাউন্ট স্টোরের বড় চেইনগুলো নিয়ে গবেষণা করেছেন (2019)। বেশিরভাগ চেইন সব জায়গায় প্রায় একই দাম রাখত, এমনকি যেখানে স্থানীয় বাজার একেবারে আলাদা, সেখানেও। স্থানীয় দাম নির্ধারণের তাঁদের মডেলের তুলনায় একটি সাধারণ চেইনের আনুমানিক মুনাফার ব্যবধান ছিল বছরে প্রায় 1.6 কোটি ডলার। রেস্তোরাঁ ও দোকানের চেইনগুলোকেও তাদের লোকেশনগুলো জুড়ে একই সিদ্ধান্ত নিতে হয়।

2006 থেকে 2018 সাল পর্যন্ত মার্কিন খুচরা চেইন নিয়ে একটি গবেষণা আরেকটি পার্থক্য যোগ করে (Butters, Sacks ও Seo, 2022)। স্থানীয় চাহিদায় পার্থক্য থাকলেও চেইনগুলো প্রায়ই একই দাম রাখে, কিন্তু স্থানীয় খরচের পার্থক্য দামে চাপিয়ে দেয়। স্থানীয় কর বাড়লে দাম বেড়েছিল শুধু সংশ্লিষ্ট দোকানগুলোতেই।

Realytics একটি প্রাইসিং টিমকে একসঙ্গে প্রতিটি লোকেশনের স্থানীয় চিত্র দেয়, যাতে টিমটি তাদের ব্যবসার চারপাশের বাজারগুলো তুলনা করতে পারে। টিমগুলো তুলনা করতে পারে আশেপাশের মেনু ও তাকের দাম কত দ্রুত বদলাচ্ছে, সঙ্গে প্রতিটি লোকেশনে দামের তুলনায় মান নিয়ে গ্রাহকদের মনোভাব। এতে দেখা যায়, একটি দামের তালিকা কোথায় তার বাজারের সঙ্গে খাপ খায়, আর কোথায় খায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজিরা — যাঁরা একটি চেইনের নামে তার লোকেশন চালান — এবং প্রধান কার্যালয় দাম নিয়ে আলোচনায় একই স্থানীয় প্রমাণ আনতে পারেন।

অর্থনীতিবিদ ও কেন্দ্রীয় ব্যাংকের জন্য

রেস্তোরাঁর দাম নিয়ে আগের গবেষণাগুলোতে ব্যবহার করা হয়েছে সরকারি রেকর্ড, প্রায় এক হাজার রেস্তোরাঁর ক্যাশ-রেজিস্টারের ডেটা, অথবা কয়েকশো অনলাইন মেনু। সান হোসে ও তার আশেপাশে ন্যূনতম মজুরি বৃদ্ধি নিয়ে একটি গবেষণায় ব্যবহার করা হয়েছিল 884টি অনলাইন মেনু (Allegretto ও Reich, 2018)। Realytics প্রতি সপ্তাহে মেনু অনুসরণ করে, সব জায়গায় একই পদ্ধতিতে মেপে। এর Menu Price Index সময়ের সঙ্গে একই ভেন্যুর একই পদের দাম ট্র্যাক করে এবং প্রোডাক্টের ভেতরেই পাওয়া যায়।

ডেটাকে শহর, রেস্তোরাঁ বা দোকানের ধরন, এবং চেইন নাকি স্বতন্ত্র প্রতিষ্ঠান — এভাবে ভাগ করা যায়, ফলে গবেষকেরা বিভিন্ন গোষ্ঠী আলাদাভাবে পরীক্ষা করতে পারেন। Realytics ভেন্যু খোলা ও বন্ধ হওয়ার তথ্যও রাখে, সঙ্গে দামের তুলনায় মান নিয়ে গ্রাহকদের মনোভাব, যা দিয়ে গবেষকেরা নতুন প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে পারেন। ন্যূনতম মজুরি, কর বা মুদ্রার পরিবর্তন প্রতিটি দেশে কত দ্রুত মেনুর দামে পৌঁছায়? দোকানের তাকে খাবারের দাম বাড়লে আশেপাশের মেনুর দামও কি বাড়ে, আর কত পরে? দেশভেদে পার্থক্য কি মূল্যস্ফীতি, মজুরি ও করের সঙ্গে মিলে চলে, আর যে ভেন্যুগুলো সবচেয়ে কম দাম বদলায়, সেগুলো কি বেশি বন্ধ হয়?

এই প্রশ্নগুলো নিয়ে অর্থনীতিবিদ, বিশ্ববিদ্যালয় ও কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলোর সঙ্গে যৌথ গবেষণাকে Realytics স্বাগত জানায়। গবেষকেরা hello@realytics.com ঠিকানায় লিখতে পারেন।

Realytics সম্পর্কে

Realytics বিশ্বজুড়ে ব্যবসাকে চারপাশের বাজার থেকে মাপা যায় এমন ফল পেতে সাহায্য করে। Realytics তৈরি করেছে স্থানীয় ব্র্যান্ড এবং স্থানীয় ব্যবসার সঙ্গে কাজ করা প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য এআই ব্যবসায়িক সঙ্গী।

দুই দশক ধরে অনলাইন দুনিয়া একটি জিনিসে স্থানীয় দোকানপাটকে ছাড়িয়ে গেছে: ডেটা। প্রতিটি ক্লিক থেকে সে শিখেছে মানুষ কী চায় আর এরপর কী করতে হবে। Realytics একই ধরনের প্রমাণ নিয়ে আসে বিশ্বজুড়ে বাস্তব এলাকায় চলা দোকান, ক্যাফে ও রেস্তোরাঁর কাছে।

• একটি লোকেশনের জন্য: প্রমাণে থাকে মানুষ ব্যবসাটি নিয়ে কী বলেন, তার এলাকার দাম, আর এরপর কোন পদক্ষেপ নিতে হবে।
• অপারেটরদের জন্য: প্রতিটি লোকেশনকে প্রতি সপ্তাহে বিচার করা হয় তার নিজের এলাকার তুলনায়।
• চেইন, ফ্র্যাঞ্চাইজার, ব্র্যান্ড, প্রপার্টির মালিক, বিনিয়োগকারী ও সরকারি সংস্থার জন্য: শত শত বাজার একই পদ্ধতিতে মাপা হয়।
• স্থানীয় ব্যবসাকে সেবা দেওয়া এজেন্সি ও প্ল্যাটফর্মের জন্য: একই ডেটা তাদের নিজস্ব প্রোডাক্টের ভেতরেই পাওয়া যায়।

Realytics 28.8 কোটি লোকেশন ও 8 লাখের বেশি চেইনের রেকর্ড পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত করে, আর 2020 সাল থেকে প্রতি সপ্তাহে ডেটা হালনাগাদ হয়। টিমের সদস্যরা বড় বড় ডেটা কোম্পানিতে কাজ করেছেন। Realytics সম্পর্কে আরও জানুন।